Википедия:К удалению/24 июля 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Окурок

С быстрого, было выставлено как репост. Статья уже удалялась, точнее была заменена перенаправлением (см. Википедия:К удалению/12 марта 2008#Окурок). Текущее содержание статьи очень похоже на её содержание в удалённой версии, АИ по теме статьи не приведены (то есть формально значимость по сомнением), однако имеется один нюанс, которого в удалённой версии не было: интервики. Предлагаю обсудить. --АлександрВв 01:16, 24 июля 2010 (UTC)

  • Интервики — хорошо. Тема других значений оказалась весьма интересной. Вот если б туда АИ разыскать... (без этого версия б/к → бэка → быка → бычка выглядит слабоватой, поиск даёт только форумы и частные вопрос-ответы, где ещё и «пепельницы» из банок от бычков в томате упоминаются). Вроде как «бычок» в значении «окурок» даже у Ожегова в свежих версиях словаря встречается (за неимением дома печатной версии интернету не очень верю: варианты разные в сети находятся, и не совпадают друг с другом в вопросе бычковедения). Походу нашёл ещё 2 синонима региональных (они тоже с рыбной темой пересекаются) и аналогии рыба-окурок рыба-сигарета в других языках. Оставить @mike 10:12, 24 июля 2010 (UTC)
  • Оставить Статья не слишком уж плохая, доработать вполне можно. Mevo 14:54, 24 июля 2010 (UTC)
  • Статья откровенно плоха + является очень яркой иллюстрацией к тому, что есть смартассизм.--Dmartyn80 20:15, 26 июля 2010 (UTC)

Статью можно оставить, но доработать конечно не помешает. — Эта реплика добавлена с IP 188.186.160.202 (о)

Предварительный итог

Статья должна быть доработана и оставлена, поскольку может быть полезной. Необходимо дополнить и добавить АИ. --VISHNEMALINOVSK обс 12:10, 2 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

В статье отсутствуют авторитетные источники, целиком посвящённые «не полностью выкуренным сигаретам или папиросам», которые могли бы подтвердить энциклопедическую значимость предмета статьи. Основное содержимое статьи — либо тривиальные факты, либо факты, сгруппированные по единственному (неэнциклопедическому) признаку — наличию слова «окурок». Существенная часть статьи источниками не подтверждена вообще. Наличие интервик может помочь отредактировать статью в нашем языковом разделе, чтобы показать значимость, но само по себе индульгенцией не является. В текущем виде статья является оригинальным исследованием и подлежит удалению. --D.bratchuk 20:04, 12 сентября 2010 (UTC)

Итог

Я согласен с аргументами второго предварительного итога. В статье нет ни одного источника, рассматривающего её предмет как целое. ет оснований считать, что такие источники вообще существуют. Тем самым, статья представляет оригинальное исследование и должна быть удалена. Заменена перенаправлением на Курение. --Yaroslav Blanter 07:27, 13 сентября 2010 (UTC)

Сады Придонья

Вообще, по сути эту статью можно было бы на КБУ как слишком короткую, но Сады Придонья засветились в рекламах и повсюду. Влруг кому-нибудь удастся улучшить и довести хотя бы до стаба. Ну и показать значимость именно в википедии. SergeyTitov 01:27, 24 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Поскольку статья доработана не была, она подлежит удалению в связи с рекламным характером и отсутствием АИ. --VISHNEMALINOVSK обс 12:13, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  как рекламная статья на тему с неподтверждённой значимостью. Dmitry Rozhkov 14:38, 20 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Теории образования государства у восточных славян

С быстрого, выставлена как короткая. Не короткая, но значимость под сомнением. --АлександрВв 04:31, 24 июля 2010 (UTC)

Теории образования в частности и нашего государства значимы, вопрос в том, что нет АИ, хотя бы ссылки на бумажные.--Old Fox 17:16, 24 июля 2010 (UTC)
  • Смысла в такой короткой статье нет. Проще перенести в статью про Киевскую Русь, если там ещё этого нет. --RedAndrо|в 19:21, 24 июля 2010 (UTC)
    • Согласен с RedAndr. В статье про государство просто необходимо говорить о его образовании. Если есть несколько версий, то должны быть указаны все. Никакой необходимости выделения из-за объёма пока нет. Вообще потенциал роста огромный, но даже в случае такого роста лучше создать отдельные статьи типа "Нормандская теория ..." Владимир Грызлов 10:15, 25 июля 2010 (UTC)
  • Есть статья Норманнская теория. В данный момент вопрос возникновения государства - в разделе Русь#Образование государства Русь, из него 1 из основных статей - Русь (народ)#Гипотезы о происхождении. То есть связь возникновения государства у восточных славян с племенем русь однозначная и вопрос переносится на гипотезы происхождения племени русь--Max 16:03, 25 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено, проблема возникновения государства у восточных славян уже развернуто описана в других статьях. --Blacklake 15:50, 28 августа 2010 (UTC)

Самарский памятник связистам, погибшим в Великой Отечественной Войне

Сначала думал что статья в разрабтке, однако никаких изменений с ней не происходит. Статья неэнцеклопедична и единственная ссылка с неё ведет на пустой сайт. — Popadius обс 04:48, 24 июля 2010 (UTC)

  • Удалить нафиг. Этих серых одинаковых и бездарных обелисков по стране натыкано множество. Все, кроме уникальных - незначимы. --93.191.58.184 01:44, 25 июля 2010 (UTC)
  • Ссылка в статье рабочая. Информация в статье действительно нулевая. И сам памятник, судя по фото, ни скульптора, ни архитектора не имеет. Владимир Грызлов 10:29, 25 июля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено статья не была переработана за отведённую неделю, а в таком виде для статьи нет места под солнцем. -- Maykel -Толки- 04:55, 1 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Castle Dance

Не показана значимость. Lazyhawk 07:45, 24 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

После выставления на удаление доработки так и не было. Удалить. --VISHNEMALINOVSK обс 12:15, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  , т.к. не доработано. Dmitry Rozhkov 14:28, 20 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Рондели

Дизамбиг из одного понятия. --Obersachse 07:53, 24 июля 2010 (UTC)

  • Сделать перенаправлением на персону с этой фамилией. В статье о персоне, возможно, добавить в шапке «Может, Вы имели ввиду рондель» или что-то подобное. Mevo 14:58, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

Содержимое страницы аменено на перенаправление на страницу Рондели, Давид Евгеньевич. -- Подводящий итоги Maykel -Толки- 04:51, 1 августа 2010 (UTC)

Категория:Политики нетрадиционной сексуальной ориентации

Нарушает ВП:КАТ в части п. 11 «Следует воздерживаться от создания категорий… формирующихся за счёт признанного незначимым или не соответствующим НТЗ разделения по сексуальной ориентации, этническому или религиозному критерию» Артём Коржиманов 08:46, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

Очевидное нарушение ВП:КАТ. Уберу из статей и потом удалю категорию. Если надо, то можно создать категорию типа «деятели ЛГБТ-движения». --Obersachse 09:17, 24 июля 2010 (UTC)

  • Опять порядки на уровне абсурда. Данная категория очень полезна, и если она противоречит правилам категорий, то надо менять эти правила, а не удалять всё подряд. Деятели и политики вещи совершенно разные. Александр Грезев 21:53, 24 июля 2010 (UTC)
    • Это обсуждали уже такое количество раз, что страшно подумать. Думаю, что начинать по новой бесполезно. AndyVolykhov ↔ 22:33, 24 июля 2010 (UTC)

Celtica (альбом) + Promo '97

Перечисление песен без доказательств значимости. --Obersachse 09:14, 24 июля 2010 (UTC)

Добавил Promo '97 в номинацию. --Peni 10:14, 24 июля 2010 (UTC)

Итог (по обоим)

X Удалено при всем уважении к жанру. И в той, и в другой статье проблемы одни и те же: (1) не показана значимость альбомов и (2) несоответствие статей минимальным требованиям (нет не только нетривиальной информации, но и текста вообще). Каждая из этих причин является основанием для удаления статьи. --Doomych 06:27, 1 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Автоитог

Страница была удалена 1 августа 2010 в 07:00 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Doomych: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/24 июля 2010#Celtica (альбом)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 2 августа 2010 (UTC).

Фабиньо

Дизамбиг называется Фабиньо, однако перечислены люди с именем Фабио. Так надо или лучше удалить? --Obersachse 09:28, 24 июля 2010 (UTC)

  • Насколько я знаю, в португальском ньо это уменьшительно-ласкательный суффикс. Kmorozov 10:55, 24 июля 2010 (UTC)
  • Томас, в данном случае Вы следуете вслед за AVB в "формализации" дизамбигов. Не надо так делать. Если для двух людей есть одинаковое, употребляющееся (тем более в прессе, в одном и том же контексте футбольного чемпионата) прозвище, такой дизамбиг нужен читателю. Несмотря на то, что прозвище не в точности соответствует фамилии. Qkowlew 11:35, 24 июля 2010 (UTC)
    Вот поэтому я здесь спрашиваю. В момент номинации дизамбиг состоял из двух имён. Про прозвища - ни слово. --Obersachse 19:28, 24 июля 2010 (UTC)
  • Непонятен такой формализм. Явно же здесь прозвища двух игроков, ну не называть же их Фабиньо 1 или Фабиньо 2. Тем более в самих статьях они в преамбуле стоят --amarhgil 09:05, 26 июля 2010 (UTC)
  • Фабиньо - это традиционное уменьшительно-ласкательный вариант для имени Фабио. Часто в качестве именования пользуются либо полным именем (Роналдо), либо вот такой уменьшительной формой (Роналдиньо), поэтому Фабиньо - распространённые варианты именования футболистов (и не только) в этой стране. При этом одни Фабио делаются Фабиньями, а другио остаются Фабио (см. вратаря Крузейро)--Soul Train 19:41, 12 августа 2010 (UTC)
  • Up.--Soul Train 17:13, 29 августа 2010 (UTC)

Итог

Поскольку такое уменьшительное широко используется для именования футболистов с именем Фабио, наличие дизамбига является уместным. Оставлено. — Артём Коржиманов 18:24, 12 сентября 2010 (UTC)

Файл:Донецкая филармония1.gif

Съемка участника Spaniel. Камера проходит туда-сюда по некоему тексту (публикация которого нарушает АП). Всё это удовольствие весит более 50 мегабайт(!). Абсолютно бесполезен. Из статьи Донецкая областная филармония я его удалил, думаю, возражений не последует. --Art-top 11:03, 24 июля 2010 (UTC)

  • Удалить срочно! Совершенно неиллюстративный файл, соотношение размер-качество/польза близко к нулю. Mevo 15:02, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Артём Коржиманов 08:52, 25 июля 2010 (UTC)

Асы-Аланы

Вообще чёрт знает что. Думаю, нет нужды доказывать, что статья — полнейший ОРИСС и псевдонаучна по своей сути. Можно тут конечно вспомнить и старика Хейердала с его домыслами, но им, по моему глубокому убеждению и на горе осетинским националистам, совершенно не место в Википедии, тем более в качестве отдельной статьи. С уважением, --Злобин П.С. 11:31, 24 июля 2010 (UTC)

Это из Фоменко или подражание? Удалить. --kosun 13:12, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено в ходе обсуждения было высказано мнение насчёт того, что статья - отвлетвление мнений и орисс, опровержений не последовало. Значимость и достоверность не доказана. -- Maykel -Толки- 04:58, 1 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кадимбейли, Эльтан

Значимость не показана, результаты поиска по фамилии приводят только на следы Википедии и на явно других персон. Qkowlew 11:40, 24 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья незначима, удалить. --VISHNEMALINOVSK обс 12:20, 2 августа 2010 (UTC)

Один пиар.--Pandukht 19:45, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  Нет доказательств значимости, пиар. Dmitry Rozhkov 14:31, 20 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Nexen

Копивио. Lazyhawk 12:48, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено ввиду нарушения авторских прав. Подводящий итоги, JenVan 12:36, 31 июля 2010 (UTC)

Canadian Diamond Traders

В этом виде реклама, ни одного АИ --WHISKY / обс 12:52, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена как самопиар. Подводящий итоги, JenVan 12:34, 31 июля 2010 (UTC)

Кодовый неоновый светомаяк

Во-первых — частично скопировано, малопонятно, отсутствуют АИ и коротко. --kosun 13:10, 24 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, согласно вышеописанному. --VISHNEMALINOVSK обс 12:23, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

За прошедший месяц с лишним никто не проявил желания улучшить статью или хотя бы обосновать её оставление. Значимость статьи изначально не была показана, предмет также не совсем ясен. Поэтому страница из трёх строчек с присутствием копивио удалена--Якушев Илья 12:07, 29 августа 2010 (UTC)

Программа Жил-был пёс и К

Телепрограмма регионального телевизора. Значимость не показана, ссылок на АИ нет, ссылок на хоть какие-нибудь источники нет. Qkowlew 13:10, 24 июля 2010 (UTC)

Восточный экспресс? Похоже не совсем региональный канал, а спутниковый. Только вот ссылок и АИ нет, стиль неэнциклопедичен. SergeyTitov 20:47, 25 июля 2010 (UTC)
Копивио отсюда. --Doomych 06:55, 1 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Статья о незначимом предмете и с нарушением АП. Обывало 10:18, 1 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Обед на успение Пресвятой Богородицы

Практически пустая статья о фильме Qkowlew 14:47, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. --Bogdanpax 13:20, 1 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Западный поход монголов 1236-42

Шаблон не используется в статьях, является более громоздким, чем Шаблон:Западный поход монголов, содержит лишние заголовки, структура является не совсем верной (например, разбивка военачальников по княжествам как таковая не совсем верна), полный список усовершенствований нового шаблона здесь. Предлагаю Удалить--Max 16:09, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено так как есть более полный шаблон Западный поход монголов. -- Maykel -Толки- 15:34, 1 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Монгольское нашествие на Восточную Европу

Шаблон не используется в статьях, является гораздо менее информативным, чем Шаблон:Западный поход монголов, полный список усовершенствований нового шаблона здесь. Предлагаю Удалить--Max 16:10, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено так как есть более полный шаблон Западный поход монголов. -- Maykel -Толки- 15:33, 1 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Субботина нефтяное месторождение

Тема статьи судя по всему значимая, но на данный момент текст статьи представляет собой плохо и мало переработанное копивио с http://www.oilru.com/news/168449/ --Anaxibia 18:04, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

Копивио не переработано. Удалено. — Артём Коржиманов 18:26, 12 сентября 2010 (UTC)

ОСК "Запад"

В данном виде явно не тянет на статью - как про объему так и по содержанию, АИ как таковых нету --Anaxibia 18:06, 24 июля 2010 (UTC)

Нет-нет, удалять это нельзя, но улучшать необходимо. Все-таки это не маянезная баночка.. --Pars 18:17, 3 августа 2010 (UTC)

Одно из 4х российских стратегических командований явно заслуживает упоминания. Однозначно оставить. 

Alterboy 16:41, 5 сентября 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. — Артём Коржиманов 18:29, 12 сентября 2010 (UTC)

Rocket (Galactik Football) и D’Jok (Galactik Football)

Статьи о персонажах мультсериала Galactik Football. Самостоятельная значимость не показана. Плюс тексты статей по сути совпадают с таковыми же, об этих персонажах из статьи Галактический футбол (видимо был просто перенесен в отдельные статьи.)--Anaxibia 18:12, 24 июля 2010 (UTC)

Удалить, ибо действительно не показана самостоятельная значимость, плюс стиль статей не выдерживает норм и даже название у них не придерживается правил. Всё, что в них сказано, есть в статье Галактический футбол, и в таком виде глупо выносить эту информацию в отдельные статьи. --Coolak 12:11, 7 августа 2010 (UTC)

Итог

Обе удалены. --Blacklake 15:51, 28 августа 2010 (UTC)

Дмитрий Оккерт

Статья о относительно недавно погибшем журналисте. Значимость вероятно есть, а может и нет. Но на данный момент статья представляет собой составное , а также не переработанное копивио с http://www.newsru.com/russia/25jun2010/okkert.html, http://www.vz.ru/society/2010/6/25/413443.html, http://www.newsru.com/russia/27jun2010/okk_blog.html и т.д. --Anaxibia 18:22, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена как нарушающая авторские права. Подводящий итоги, JenVan 12:28, 31 июля 2010 (UTC)

Audi RS6

Значимость есть, но на данный момент основной текст статьи, не считая шаблонов является копивио --Anaxibia 18:32, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 15:52, 28 августа 2010 (UTC)

Art of War mod

Статья о моде, созданном фанатами, к компьютерной игре Command & Conquer. Значимость самостоятельная не показана. Перенесено с КБУ, так как автор оспаривает удаление --Anaxibia 18:34, 24 июля 2010 (UTC)

  • Удалить. Никакой значимости не прослеживается. Независимые авторитетные источники отсутствуют. Собственно, мод вообще не выпущен — пока нет даже бета-версии. Похоже на самопиар (кстати). Deerhunter 08:16, 25 июля 2010 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, подтверждающие значимость, согласно ВП:СОФТ, не представлены. Статья удалена. Подводящий итоги, JenVan 12:23, 31 июля 2010 (UTC)

Темные туннели

Статья о фантастическом романе Сергея Антонова, второй книге из серии Вселенная Метро 2033. Сейчас статья представляет собой один абзац краткого пересказа аннотации к книге и больше ничего --Anaxibia 18:41, 24 июля 2010 (UTC)

Абзац сам по себе может быть аннотацией, но ни из какой из сущетвующих аннотаций взят не был. Статья дополняется --Kosta10 18:41, 24 июля 2010 (UTC).
А я и не упоминал, что он нарушает чьи-либо авторские права --Anaxibia 15:47, 26 июля 2010 (UTC)

Итог

Доработка над статьей ведется. Требованиям уже соответствует. Оставлено. На будущее автору статьи: не стоит удалять шаблон {{к удалению}} до завершения обсуждения, также, если статья только что создана — ставьте шаблон {{пишу}} во избежание подобных инцидентов. Bogdanpax 10:55, 3 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лейкина-Свирская, Вера Романовна

Не показана энциклопедическая значимость персоналии. JenVan 18:42, 24 июля 2010 (UTC)

Оставить. Статья доработана. Известный специалист по истории российской интеллигенции конца XIX — начала XX века, и значимость теперь отражена: приведены ссылки на публикации в АИ и как минимум 4 монографии по теме. --Владимир Иванов 21:50, 24 июля 2010 (UTC)
P.S. JenVan, не сто́ит выставлять к удалению статью, находящуюся в процессе активной доработки. --Владимир Иванов 21:50, 24 июля 2010 (UTC)
Коллега, просто ставьте шаблон, что работаете над ней. Тоже часто с таким сталкиваюсь.--Old Fox 22:29, 24 июля 2010 (UTC)
Конфликт редактирования с предыдущей репликой. Пожалуйста, в следующий раз пользуйтесь шаблоном {{Редактирую}} во избежания подобных ситуаций, иначе, откуда мне знать, что статья находится в стадии доработки? JenVan 05:48, 25 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья дополнена, значимость показана. Оставлено. INSAR о-в 05:41, 25 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Физико-металлургический факультет ЮУрГУ

Судя по всему копивио, но не находится. Также вопрос значимости стати об отдельном факультете Вуза--Anaxibia 18:47, 24 июля 2010 (UTC)

на википедии большое колличество статей об отдельеых факульетак разных ВУЗов--94.181.7.194 07:59, 28 июля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. За отведенную неделю соответствие факультета критериям значимости не показано. Что касается наличия статей про другие факультеты других вузов — присутствие статей с нарушениями не дает повода добавлять еще одну, подобную им, статью; см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --Doomych 07:13, 1 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Копальхем

Статья основана на единственном источнике, авторитетным который назвать сложно, фактически он представляет собой сборник баек. Другие немногочисленные источники не лучше. Выглядит как мистификация, возможно на базе действительно каких то обычаев северных народов. --RedAndrо|в 18:53, 24 июля 2010 (UTC)

Вообще-то такая штука действительно существует у чукчей, но называется не копальхеМ, а копальхеН. И делается он, кстати, не из оленя, а из моржа. Очень хорошо описано у Юрия Рытхэу. Так что статья нужна, другой вопрос, что не в таком виде. Lord Mountbatten 12:10, 26 июля 2010 (UTC)

Итог

Собственно, как и следовало ожидать, это копивио. Судя по всему, это описание в Википедию (или куда-то ещё, но мне не удалось найти источника, где оно появилось раньше) попало с незначительной переработкой (перенесено целыми предложениями) из упомянутой в статье книги (lib.rus.ec/b/161608/read#t12). Удалено. --АлександрВв 23:57, 11 сентября 2010 (UTC)

Мокрицкая Наталья

не вижу ни малейшей значимости. Pasteurizer 19:03, 24 июля 2010 (UTC)

Быстро удалить как статью не имеющую значимости и без даже одного источника--Russian Nature 19:46, 24 июля 2010 (UTC)
  • Значима, как продюссер значимых фильмов. Отсутствуют АИ Владимир Грызлов 10:47, 25 июля 2010 (UTC)
    • объясните, пожалуйста, почему вы предлагаете считать значимыми всех продюсеров значимых фильмов. Например, у "Изображая жертву" три продюсера, и на официальном сайте фильма они перечислены позже режиссера, сценаристов, 12-ти актеров, оператора, художника-постановщика, монтажника и композитора - в последнюю очередь. Вы полагаете, каждый из этих двадцати человек, участвовавших в создании фильма, на одном только этом основании заслуживает статьи в википедии? Pasteurizer 20:42, 25 июля 2010 (UTC)
      • У каждого участника работы над фильмом свое особое место, которое нелепо оценивать номером строки на сайте. А то получается, что если в фильме 2 актера, продюссер попадет на 10 строку, у него что значимость в 2 раза выше? Авторскому коллективу виднее у кого есть значимость для съемок у кого нет. Если бы не было, фамилию бы не указывали. В критериях значимости четко сказано "Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры..." Владимир Грызлов 13:06, 29 июля 2010 (UTC)
Мне кажется, что это - несколько вольная трактовка правила. Мокрицкая является организатором успеха фильмов, а не лиц. --Doomych 07:20, 1 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Возможно, значимо, но в данном виде оставлена быть не может. Удалить. --VISHNEMALINOVSK обс 12:26, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

Продюсер значима согласно ВП:КЗП#Деятели искусства и культуры. Очевидно, что она является организатором успеха не только самого фильма, но и лиц, принимавших участие в его съёмках. Оставлено. — Артём Коржиманов 18:35, 12 сентября 2010 (UTC)

Зелёный слоник

Не соответствует МНФ.--Russian Nature 19:46, 24 июля 2010 (UTC)

В каком месте? INSAR о-в 05:35, 25 июля 2010 (UTC)
Что Вы хотите сказать?--Russian Nature 06:38, 25 июля 2010 (UTC)
Каким именно пунктам (из пяти) минимальных требований не соответствует эта статья? --Letzte*Spieler 15:40, 25 июля 2010 (UTC)
Самое главное — это то, что источников нету. Про съёмочную группу отдельным разделом, тех. данными и разделом В ролях вообще не говорю--Russian Nature 17:26, 25 июля 2010 (UTC)
Отсутствие источников как-то связано с минимальными требованиями? И про какие разделы вы говорите? --Letzte*Spieler 11:12, 28 июля 2010 (UTC)

Итог

Номинируемая статья очевидно удовлетворяла минимальным требованиям, потому оставлена. INSAR о-в 05:10, 1 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бизнес блог

В статье без единого АИ, абсолютно, естественно, неразмеченной, рассказывается о неких «Способах заработка с бизнес блога». Kobac 19:55, 24 июля 2010 (UTC)

Удалить - похоже по всему на рекламу --Anaxibia 05:39, 25 июля 2010 (UTC)
Вроде, конкретных ссылок нет, поэтому рекламой обозвать нельзя, скорее ОРИСС, незначимый совершенно. Быстро удалить. --WHISKY / обс 17:37, 26 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, как орисс. --VISHNEMALINOVSK обс 12:30, 2 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование без источников. --Blacklake 15:55, 28 августа 2010 (UTC)

Украина на Детском конкурсе песни Евровидение 2010

Не знаю как точно определить характер статьи. То ли реклама, то ли неправильно оформленная. выставил на удаление, так как похоже на рекламу. --Spanya 20:45, 24 июля 2010 (UTC)

Ну в таком виде статья и правда не нужна. При всей моей любви к Украине, надо быть объективным. Статья и правда как минимум далека от энциклопедического стиля. SergeyTitov 21:31, 24 июля 2010 (UTC)

Где же тут реклама? С моей точки зрения, вполне нормальная статья. В русском разделе Википедии существует много статей, посвящённых отборам на Детское Евровидение. Вот, например, статья про украинский отбор 2009 года: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_2009 Почему же обсуждаемая статья не имеет права на существование? --Тимур Аксенов 14:08, 25 июля 2010 (UTC)

Плохая тактика защищать статью наличием другой. Дело в том, что ВП требует в статьях присутствие помимо тривиальной информации наличие нетривиальной. Днные статьи лишь перечисление тех, кто выступал. Сравните это с, к примеру, даже этим. SergeyTitov 20:54, 25 июля 2010 (UTC)

Удалить, на мой взгляд значимость нулевая, 100-летний тест всему етому списку детей явно не светит. --A1 15:36, 27 июля 2010 (UTC)

Итог

Список участников — копивио. При его удалении статья станет пустой. Удалено. --Bogdanpax 11:01, 3 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Экологическое мышление

"Думая как дерево", мне представляется, что написан некий ОРИСС, и значимость не показана. Буратинам не сюда. :) Qkowlew 22:45, 24 июля 2010 (UTC)

Так статью этого Митча Резника и рекламируют. Удалить. --kosun 05:52, 25 июля 2010 (UTC)
А может и Резника и весь материал из головы взят, да в Вики записан! 7ohn Rutherfurd 20:50, 25 июля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено значимость предмета статьи с помощью независимых источников не показана, статья носит явный рекламный характер. -- Maykel -Толки- 09:27, 1 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Реклама подтяжки груди

Тваури, Анна

Явно спам - статья ради ссылки на себя любимое. Qkowlew 23:43, 24 июля 2010 (UTC)

Удалить явная самореклама, нет ни одного независимого АИ, кроме своего же сайта, да и значимость сомнительна очень --Anaxibia 05:24, 25 июля 2010 (UTC)

Итог

Значимость в статье не показана. АИ также нет. Удалено. Bogdanpax 11:12, 3 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Подтяжка груди

В значимости процедуры не сомневаюсь, но сейчас это явный спам того же автора. Qkowlew 23:43, 24 июля 2010 (UTC)

  • Не вижу в этой статье большого спама. Можно повесить шаблоны на постановку АИ в отдельных местах статьи, и удалить эти части, если этого нужные АИ не будут проставлены. Есть 3 интервики. Оставить. — Ace 10:33, 25 июля 2010 (UTC)
  • Оставить А где здесь вы видите спам? В нынешнем виде вполне нормальная статья. Оснований для удаления не вижу. goga312 15:45, 25 июля 2010 (UTC)
  • Оставить, согласен с goga312 , никакой рекламы или спама в тексте статьи нету, рекламных ссылок тоже нету --Anaxibia 08:02, 26 июля 2010 (UTC)
  • "Нередко пациентки задают вопрос: а что если грудь сама собой подтянется?" да, было бы неплохо, но хорошо бы убрать подобную литературщину и хоть пару бы ссылок на аи. --Ликка 23:58, 26 июля 2010 (UTC)
(!) Комментарий: - внес стилевые правки, приведя текст к энциклопедическому виду --Anaxibia 13:12, 31 июля 2010 (UTC)

Итог

Явного рекламного характера статья итак не несла, а после небольшой доработки Anaxibia статью можно без вопросов оставлять. Bogdanpax 11:12, 3 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_июля_2010&oldid=70753586